¡SANTA INDIGNACIÓN!

STEPHANE HESSEL





Es momento de recordar dos gritos célebres que con la distancia histórica de siglo y medio salieron, como no podía ser menos, que de FRANCIA, el primero en el tiempo lo lanzó GUIZOT conocido historiador y destacado dirigente del liberalismo burgués moderado, aquel representante de las clases acomodadas del nuevo país de los negocios, proclamó desde la tribuna, sin miedos ni complejos, aquello de ¡ENRIQUECEOS! .
Ayer mismo, STEPHANE HESSLER en medio de estos tiempos financieros y económicos a ultranza, se atrevió a gritar a los 93 años desde París, ¡INDIGNAOS!, .A veces y, ojalá sean muchas, lo posterior mejora lo anterior.
IGNACIO RAMONET en ¡INDIGNAOS!, , traza un perfil de este hombre de edad tan avanzada, de vida intensa y valerosa, de compromiso al servicio de nobles causas y resulta que se trata de una personalidad que desde muy joven estuvo en lugares de primera fila como fue el de participar en 1948 en la preparación de uno de los Documentos más importantes del siglo XX como es la DECLARACIÓN UNIVERSAL DE LOS DERECHOS HUMANOS solemnemente proclamados por la entonces reciente Organización de las Naciones Unidas.
Este diplomático de profesión que siempre defendió a los débiles y los marginados al pueblo palestino a los “sin papeles”, es el centro de la actualidad gracias a un libro o más bien un panfleto de 30 páginas que venciendo las censuras ha alcanzado en Francia vender 650000 ejemplares mediante el boca a boca y a las redes sociales. Habla en especial a los jóvenes y proclama la justicia de indignarse contra un sistema, en especial el económico, abusivo, inhumano y profundamente injusto que es capaz de poner en peligro la paz y hasta a la misma democracia .Tras este éxito inesperado y sorprendente, RAMONET piensa que tras ese, ¡INDIGNAOS! vendrá el necesario ¡SUBLEVAOS!.
CARLOS MARÍNEZ desde el Foro Social de Dakar EL FORO SOCIAL MUNDIAL, CONCLUSIONS PRECIPITADAS, Esta edición del Foro ha sido la proclamación del protagonismo mundial de África, de la historia de su descolonización y del reencuentro con los fundadores de su independencia como NASSER O LUMUMBA, del sentido práctico de las ideas debatidas. Otro rasgo esencial ha sido la presencia potente de las MUJER AFRICANA con su elegancia y su personalidad impregnando el ambiente, el nacimiento de un nuevo internacionalismo solidario y la unanimidad de la condena al capitalismo liberal que todo lo daña y lo contamina.
África y América Latina mostraron su cercanía y sus múltiples afinidades, el autor afirma que esos pueblos tienen creatividad y que tal creatividad es muy propia , Europa debe dejar de una vez su anticuada superioridad y eso de ayudar desde ”arriba ”. Las revoluciones de Túnez y de Egipto han sido la gran actualidad del Foro, los pueblos árabes de África han demostrado su capacidad y los pueblos negros de más al sur van a ser los siguientes en el avance .Los europeos deberíamos pensar en esta encrucijada si vamos a ser nosotros, los que necesitemos un día no lejano la ayuda de los africanos en muchos aspectos de la vida, en que se muestran más innovadores.
También este gran ENCUENTRO ha sacado a la luz la importancia de los sentimientos, de la afectividad, de la verdadera comunicación humana, a fin de cuentas si no aparece el sentimiento muchas cosas y muchos posicionamientos son meras vanidades sin sentido. Han existido fallos en el Foro y en su funcionamiento pero es muy superior el balance humano y cultural que se ha obtenido, el protagonismo de África es uno de los elementos más `predecibles del inmediato futuro del mundo.
VICENÇ NAVARRO.LUCHA DE CLASES BAJO OTRO NOMBRE.
Análisis de la ofensiva liberal conservadora que en estos momentos está dirigida por la canciller alemana ÁNGELA MERKEL. Este pensamiento pone su mayor acento en la búsqueda a toda costa de la competitividad y tal objetivo, según MERKEL se alcanza con la contención de los salarios esa es la clave en Alemania y en la eurozona. Pero resulta que el enorme crecimiento exportador de Alemania en poco se debe a la contención salarial, se debe al gran aumento de la demanda en los países importadores de productos alemanes .Estudios econométricos hechos en la propia Alemania demuestran el bajo impacto que la contención salarial tiene en los crecimientos exportadores. Los aumentos se deben a que Alemania, como también España, son naciones que exportan productos de calidad que incluyen buenas aportaciones de conocimiento técnico .La calidad de los productos influye según recientes estudios mucho más que los precios. Lo que ocurre es que se quiere aumentar muy considerablemente los beneficios empresariales esa es la clave y la finalidad de las políticas de contención salarial, no los precios para la tan mencionada competitividad.
CARLOS BERZOSA, ESPERANDO A KEYNES, QUE NO HA VENIDO. (Y NI SIQUIERA SE LE ESPERA .
Hubo un momento en plena crisis, en que se llegó a creer que esta gran perturbación se lo había llevado todo por delante, que al fin tras la GRAN RECESIÓN se terminó el festín liberal. Ante el cataclismo los gobiernos adoptaron de urgencia políticas keynesianas porque era necesario salvar el sistema financiero, salvar a los bancos que ahora hasta se atreven a ahogar a sus salvadores .Se ha salvado la banca con el dinero de los ciudadanos y estos deben pagar los platos rotos .Nada ha cambiado y ya se ha vuelto a las andadas.
El FMI ha emitido un informe demoledor sobre su incapacidad para pronosticar la crisis, fueron los tiempos de RODRIGO RATO como Director de esa institución internacional. Se ha hablado mucho de teorías pero autores como KRUGMAN o STIHLITZ no son escuchados. Aparecen libros en lo que siempre se cita a viejos clásicos desde SMITH hasta MAX y MAX WEBER pero parece que nada se ha avanzado en las ciencias sociales resulta que ahora se considera a MINSKY como el gran teórico de la crisis, ese autor falleció hace unos años casi olvidado y hoy todos le citan y su aportación consistió en afirmar que el capitalismo es imperfecto y que por su naturaleza siempre tendrá crisis precisamente por su imperfección. Pero lo de VOLVER A KEYNES fue una ilusión, ni siquiera se le espera.
JAMES PETRAS, SALVAR DICTADORES PARA SALVAR AL ESTADO; WASHINGTON SE ENFRENTA A LAS REVUELTAS ÁRABES.
Obama duda no se atreve a tomar decisiones claras, son muchos factores, los grupos de presión judíos que siempre apoyaron a MUBARAK, los miedos tradicionales, Estados Unidos puede y así lo muestra la Historia, financiar golpes de Estado como los de BATISTA O PINOCHET o sostener dictaduras familiares como la de los SOMOZA en Nicaragua, pero en un momento determinado puede dar la espalda a alguno de esos dictadores como fue el caso de TRUJILLO en la República Dominicana. A veces el dictador estorba con su presencia, la estrategia de Estados Unidos que en realidad tiene más intereses que estrategia. Llegado el momento Estados Unidos a la caída de los dictadores busca élites liberales moderadas que ya sin el dictador sigan protegiendo los intereses americanos en la región y al sistema económico.
A la caída de MUBARAK Estados Unidos sigue fiel a su Historia y busca dirigentes que tras unas elecciones hagan la función de mantener el Estado incluso con su aparato represivo. El fin último de Estados Unidos en cualquier país es evitar que la caída de los dictadores pase a ser una revolución social y lleve aparejado un cambio revolucionario de estrategia en el alineamiento internacional.
FEDERICO MAYOR ZARAGOZA, CAMBIO CLIMÁTICO, PROPUESTAS PARA MODIFICAR LA SITUACIÓN ACTUAL Y LAS TENDENCIAS.
La terrible carrera de armamentos que el autor creyó que iba a concluir con el final de la guerra fría, especulaciones financieras, transacciones sobre la propia contaminación, hambre y enfermedades curables que matan a millones de niños menores de 5 años, negocios que al final son para financiar la guerra, mentiras como las que llevaron a la invasión de IRAQ… MAYOR ZARAGOZA considera que el fortalecimiento de las instituciones internacionales empezando por las Naciones Unidas es, o sería el camino para que toda la humanidad luchase unida contra esta gran plaga que es el cabio climático.

SUSAN GEORGE en una amplia entrevista muestra su pesimismo respecto a Europa a la que considera como K.O. Aunque dice no ser economista da su peor impresión sobe la banca y sobre el sector financiero en general. En su crítica se atreve a pedir que HAY QUE PONER A LA BANCA BAJO TUTELA, prueba de la mayor desconfianza. Al hablar de movimiento revolucionarios lanza un BRAVO hacia el pueblo de Túnez, pero considera que esas brusquedades ya no pueden o no deben darse en Occidente.


ESPERANZA Y RABIA, LOS OTROS CONTINENTES, Y ESTA EUROPA QUE ALGUIEN VE COMO EL PÚGIL DERROTADO EN UN COBATE DE BOXEO. LUCHA DE CLASES ESCAMOTEADA PERO REAL. YA HEMOS ENTRADO EN LA SEGUNDA DÉCADA DEL SIGLO XXI, EL TAN ESPERADO.
, .

¡Indignaos!

Stéphane Hessel

¡Por Ignacio Ramonet
• Tiene 93 años. Se llama Stéphane Hessel. Y la historia de su vida es una fabulosa novela. Lo era ya, en cierto modo, antes mismo de que naciera. Algunos quizás recuerden aquella película de François Truffaut, Jules et Jim. Pues bien, la mujer anticonformista interpretada por Jeanne Moreau, y uno de sus dos amantes (1), Jules, judío alemán traductor de Proust, fueron sus padres. En la atmósfera artística del París de los años 1920 y 1930, Stéphane Hessel creció rodeado de los amigos de la casa, entre otros, el filósofo Walter Benjamin, el dadaísta Marcel Duchamp y el escultor Calder...
Al estallar la Segunda Guerra Mundial, se alista en la Resistencia y se suma, en Londres, al equipo del general De Gaulle, quien le confía una peligrosa misión en territorio francés. Detenido por los nazis, es torturado y deportado al campo de exterminio de Buchenwald, de donde trata, una y otra vez, de evadirse. Lo acaban capturando y lo condenan a la horca. A punto de ser ejecutado, consigue usurpar la identidad de un muerto y logra por fin evadirse. Se une a la lucha por la liberación de Francia, inspirado en los principios del Consejo Nacional de la Resistencia que promete una democracia social, la nacionalización de los sectores energéticos, de las compañías de seguros y de la banca, y la creación de la Seguridad Social.

Después de la victoria, De Gaulle lo envía -tiene apenas 28 años- a Nueva York, a la ONU, cuyos fundamentos teóricos se están acicalando entonces. Allí, Hessel participa, en 1948, en la elaboración y redacción de uno de los documentos más trascendentales de los últimos seis decenios: la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Regresa luego a París para integrarse en el gabinete socialista de Pierre Mendès-France, que inicia la descolonización, pone fin a la guerra en Indochina, y prepara la independencia de Túnez y Marruecos.
Los años más recientes, este noble y persistente defensor de las causas justas, diplomático de profesión, los ha consagrado a protestar sin descanso contra el trato dispensado a los "sin papeles", a los gitanos, a todos los inmigrantes...
Y si hoy nos referimos a él, es porque acaba de publicar un librito, más bien un breve panfleto político de 30 páginas, devenido -en la Francia popular sublevada contra la regresión social-, un excepcional éxito editorial y un fenómeno social. Gracias al boca a boca y, sobre todo, a las nuevas redes sociales, el texto, ninguneado al principio por los medios de información dominantes, ha conseguido franquear las censuras y llenar de esperanza miles de corazones. En apenas unas semanas, de este repertorio de las injusticias más indignantes, ya se han vendido (cuesta 3 euros) más de 650.000 ejemplares... Algo jamás visto. Su título: una consigna, ¡Indignaos! (2).
Dice Balzac que el panfleto "es el sarcasmo convertido en bala de cañón". Añade Stéphane Hessel que la indignación es la pólvora de toda explosión social. Dirigiéndose a sus lectores, les recomienda: "Deseo que halléis un motivo de indignación. Eso no tiene precio. Porque cuando algo nos indigna, nos convertimos en militantes, nos sentimos comprometidos y entonces nuestra fuerza es irresistible".
Los motivos de indignación no escasean: "En este mundo, dice Hessel, hay cosas insoportables". En primerísimo lugar: la naturaleza del sistema económico responsable de la actual crisis devastadora. "La dictadura internacional de los mercados internacionales" constituye además, según él, "una amenaza para la paz y la democracia". "Nunca, afirma, el poder del dinero fue tan inmenso, tan insolente y tan egoísta, y nunca los fieles servidores de Don Dinero se situaron tan alto en las máximas esferas del Estado".
En segundo lugar, Hessel denuncia la desigualdad creciente entre los que no tienen casi nada y los que lo poseen todo: "La brecha entre los más pobres y los más ricos jamás ha sido tan profunda; ni tan espoleados el afán de aplastar al prójimo y la avidez por el dinero". A guisa de enmienda sugiere dos propuestas sencillas: "Que el interés general se imponga sobre los intereses particulares; y que el reparto justo de la riqueza creada por los trabajadores tenga prioridad sobre los egoísmos del poder del dinero".
En temas de política internacional, Hessel afirma que su "principal indignación" es el conflicto israelo-palestino. Recomienda que se lea "el informe Richard Goldstone de septiembre de 2009 sobre Gaza (3), en el cual este juez sudafricano, judío, que incluso se declara sionista, acusa al ejército israelí". Relata su visita reciente a Gaza, "prisión a cielo abierto para un millón y medio de palestinos". Una experiencia que lo sobrecoge y solivianta. Aunque no por ello reniega de la no-violencia. Al contrario, reafirma que "el terrorismo es inaceptable", no sólo por razones éticas sino porque, al ser "una expresión de la desesperación", no resulta eficaz para su propia causa pues "no permite obtener los resultados que la esperanza puede eventualmente garantizar".
Hessel convoca el recuerdo de Nelson Mandela y de Martin Luther King. Ellos, dice, nos indican "el camino que debemos aprender a seguir". Porque, para avanzar, sólo existe una conducta: "apoyarnos en nuestros derechos, cuya violación -sea quien sea el autor de ésta-, debe provocar nuestra indignación. ¡No transijamos jamás con nuestros derechos!".
Finalmente, se declara partidario de una "insurrección pacífica". En particular contra los medios masivos de comunicación en manos del poder del dinero, y que "sólo proponen a los ciudadanos el consumo de masas, el desprecio hacia los humildes y hacia la cultura, la amnesia generalizada y una competición a ultranza de todos contra todos".
Stéphane Hessel ha sabido expresar con palabras, lo que tantos ciudadanos golpeados por la crisis y por las medidas de regresión social sienten en el fondo de sí mismos. Ese sentimiento de que les están arrebatando sus derechos, esos anhelos punzantes de desobedecer, esos deseos de gritar hasta perder el aliento, esas ganas en fin de protestar sin saber cómo...
Todos esperan ahora la segunda entrega. Cuyo título, lógicamente, sólo puede ser:¡Sublevaos!


Notas:
(1) El otro era Pierre-Henri Roché, autor de la novela con el mismo título llevada a la pantalla por François Truffaut.
(2) Stéphane Hessel, Indignez-vous!, Indigène éditions, Montpellier, 2010.
(3) NDLR: "Human Rights In Palestine And Other Occupied Arab Territories. Report of the United Nations Fact Finding Mission on the Gaza Conflict", Naciones Unidas, Nueva York, 15 de septiembre de 2009.


LE MONDE DIPLOMATIQUE Numero 184
Febrero 2011.

No al "sinfronterismo"

Reproducimos aquí el artículo editado por Público el 23 de enero de 2011
Sección dominio público de NICOLE THIBON ,

Cuando no se tienen ideas verdaderas para salir de la crisis actual –económica y de civilización– , se hurga en el pasado con la garantía de caer en los mismos errores. Es así que en toda Europa se constata un resurgimiento del nacionalismo. Primero económico, luego, ideológico.
En Alemania se ha lanzado una campaña nacionalista para liberar a la mayor economía del continente de sus compromisos con Europa. En “Salvemos nuestro dinero”, el ex director de los industriales, Hans-Olaf Henkel, pide una separación de la zona euro, con Europa septentrional (Alemania, Países Bajos y Austria) de un lado y los países meridionales como España, Italia y Francia, del otro. Es la Europa a dos velocidades, preconizada entre otros por Thilo Sarrazin, el líder racista de los socialdemócratas. En Italia, Austria, Dinamarca, Países Bajos y Hungría, partidos políticos de ultraderecha y racistas forman parte ya del Gobierno o juegan un papel mayor en la orientación política general del país. En Francia, Sarkozy ha brillado con sus vastas campañas de expulsión de extranjeros, legales o ilegales.
En su Historia de Europa, Tony Judt recuerda que los fundadores de la Unión Europea eran esencialmente políticos que habían conocido y recordaban perfectamente las carnicerías de las dos guerras mundiales y pensaban que un sistema europeo de Estado del bienestar debía sin dudas conjurar el despertar de la bestia. Después de la II Guerra Mundial, estos hombres salidos de la Resistencia, por lo general socialistas y democristianos, habían decidido ocuparse del bienestar de las vastas masas de ciudadanos del continente y crear condiciones favorables para la economía europea, a la vez que impedir todo regreso al tipo de nacionalismo que había hundido a Europa en la guerra. El Estado-nación parecía haberse descalificado y en su lugar se consolidaba un proyecto de unión en un espacio común, por encima de las naciones y sus rivalidades seculares.
Parece que esos pilares del orden democrático de posguerra se hallan seriamente quebrados y que el interés nacional pasa por delante del interés real de enteras clases sociales. Recordamos como ejemplo gráfico que, en todo el mundo, se crean nuevas fronteras: se han trazado 27.000 km de fronteras físicas desde 1991; otros 10.000 km de muros, barreras y vallas sofisticadas están programados para los años venideros. Y las tensiones se multiplican: entre 2008 y 2010 se contabilizan 26 casos de grandes conflictos fronterizos.
En la Unión Europea, el interrogante sobre la identidad nacional aflora como una enfermedad, tanto en Francia como en numerosos países. El primer ministro húngaro, Viktor Orban, que ostenta la Presidencia semestral de la UE, cuestiona en su país la mayor parte de los principios de la Unión Europea. Nacionalista furioso, reclama nada menos que el sur de Eslovaquia, el oeste de Transilvania, el norte de Serbia y las partes menores de Croacia, Eslovenia y Austria pobladas por magiares. Con Bulgaria, es el país que trata a sus gitanos con el mayor ostracismo. En contradicción con la Carta europea de derechos fundamentales (art. 11), una nueva ley permite sancionar a los medios que publiquen contenidos faltos de “objetividad política”. Si esta ley hubiera sido votada y promulgada hace pocos años, habría impedido el acceso de Hungría a la Unión Europea, pero con 19 países sobre 27 gobernados por conservadores y liberales, Orban tiene poco que temer. Para meter la mano en la caja de pensiones privadas suscrita por tres millones de personas, el Parlamento húngaro ha amordazado la Corte Constitucional, que no podrá, a partir de ahora, ocuparse sino de cuestiones fiscales y de propiedad. ¡Mejor que Berlusconi! “¿Puede un país así dirigir Europa?”, se pregunta el ministro de Asuntos Exteriores de Luxemburgo, Jean Asselborn.
La otra vertiente del nuevo nacionalismo europeo la ilustra paradójicamente Régis Debray en su último libro, Elogio de las fronteras. Este intelectual brillante agita el fantasma de un mundo sin fronteras y sostiene que estas son indispensables para proteger la singularidad de un pueblo. Colador, filtro, capa aislante, en cualquier caso la frontera vendría a ser una protección de la identidad singular de un pueblo. Para Debray, es “la globalización lo que provoca la construcción de muros electrizados y videovigilados contra las amenazas sentidas como neurálgicas por ser inaferrables”. A la vez que “la economía se globaliza, la política se provincializa”. De modo que
–se burla el filósofo– ,“una idea boba encanta a Occidente: la humanidad, que va mal, iría mejor sin fronteras… Es así que todo lo que actúa en la calle –reporteros, médicos, jugadores de fútbol, banqueros, payasos, entrenadores, abogados de negocios o veterinarios– enarbola la etiqueta “sin fronteras”. “¿Qué es el sinfronterismo? Es un ‘economismo’ que ‘disfraza a una multinacional de fraternidad’”. La tesis es lo bastante provocadora como para compararla ya con el nacionalismo del ultra-conservador antisemita Maurice Barrès, por compartir la obsesión de las fronteras; una tesis en la que el musulmán ocupa el lugar del judío, aportando agua al molino de la extrema derecha francesa.
Por cierto, no está de moda citar a Trotski; no obstante, “la tarea está por encima de la fuerza de la burguesía europea, totalmente corroída por sus contradicciones”, escribía este a propósito del proyecto de crear los Estados Unidos de Europa.
Nicole Thibon es periodista
Ilustración de Enric Jardí

Presidir Europa no era para tanto

Presidir Europa no era para tanto
Isaac Rosa Diario Público
19 Abril 2010
“España ejercerá su Presidencia con una firme voluntad de reforzamiento y de transformación de la Unión. Se trata de innovar Europa.” -Programa de la Presidencia Española de la UE-

Como quien no quiere la cosa nos hemos comido ya dos tercios de la presidencia de turno europea. Y no sé ustedes, pero con tantas expectativas como nos crearon, tengo la sensación de que la cosa no era para tanto, sabe a poco. Y por expectativas no me refiero a la famosa “conjunción planetaria”, sino a las repetidas declaraciones insistiendo en que llegaba en “un momento clave para Europa”, que íbamos a dar “un impulso decidido a la construcción europea”, etc.
Ya imagino que todos dicen lo mismo cuando les toca, y forma parte de la retórica entusiasta con que intentan contagiarnos de un europeísmo siempre necesitado de gritos de ánimo. Pero en el caso de España el gobierno parecía poseído por la convicción optimista de que la presidencia europea iba a sacar la actualidad política al exterior, donde siempre luce más la acción gubernamental, y así nos olvidaríamos un rato de la crisis.
No ha sido así, y tras los fuegos artificiales han optado por una presidencia de perfil bajo: cumplir el trámite, ser buenos anfitriones, completar una agenda que justifique el semestre, y poco más, nada que vaya a quedar para el recuerdo de la sosa historia europea.
Si entran en la web de la presidencia, verán que cada semana hay reuniones, seminarios y cumbres formales e informales sobre todo tipo de asuntos. Y sin embargo, salvo la obligada foto del ministro del ramo, poco más está quedando de toda esa actividad, en línea con la pobre visibilidad que lo europeo suele tener.
Parece que la presidencia se la toman más en serio todos esos colectivos y organizaciones que la aprovechan para hacer visibles sus reivindicaciones, mediante contracumbres, manifestaciones y campañas. Es el caso de Amnistía Internacional, que pidió a España que aprovechase su protagonismo europeo para avanzar en derechos humanos, y que interviniese en diez casos concretos de personas gravemente amenazadas en el mundo. Me sumo a su petición, aunque para eso haría falta que el gobierno se tomase la presidencia tan en serio como lo hace Amnistía.

¿Para esto el Tratado de Lisboa?

CARLOS TAIBO, Profesor de Ciencia Política. Público.14/03/2010

En los últimos meses no han sido pocas las voces que, conocedoras de lo que se cuece en la Unión Europea, han expresado su recelo ante un argumento mil veces repetido: el que llama la atención sobre las presuntas bondades del Tratado de Lisboa en lo que se refiere a acrecentar la agilidad y la eficacia de unas instituciones hasta hoy más bien mortecinas. Para muchas de las voces que nos ocupan, y por decirlo rápido, el tratado ha llegado demasiado tarde en un escenario en el que han surgido de por medio nuevos y acuciantes problemas.
Lo cierto es que las semanas transcurridas desde la entrada en vigor del Tratado de Lisboa no han aportado savia nueva a una Unión Europea que sigue tan cabizbaja como antes. Basta con echar una ojeada a los nombramientos de las dos figuras –Herman van Rompuy y Catherine Ashton– que encabezan la UE en estas horas para percatarse de que poco hay que huela a un renovado impulso que rescate a la Unión de su crisis. Aunque hay quien aducirá, con respetable razón, que la ausencia de figuras de primer orden en Bruselas bien puede ser una buena noticia –nos alejará, sin ir más lejos, de políticas marcadas por irrefrenables designios personales–, el problema de fondo parece, en realidad, otro: la Unión Europea de estas horas no tiene resuello para encarar ninguno de los grandes retos que debe afrontar, algo que convierte en anécdota los nombres de quienes encabecen unas u otras instituciones.
El primero de esos retos inabordables lo configura un inquietante alejamiento entre políticos y tecnócratas, por un lado, y ciudadanos de a pie, por el otro. Sobran las razones para aducir al respecto que se ha acabado un idilio de años. Las trampas vinculadas con la ratificación del viejo tratado constitucional y con el propio Tratado de Lisboa han dejado una huella imperecedera a la que se suma una circunstancia más: el chalaneo permanente al que se entregan desde hace tiempo liberales, conservadores y socialistas ha cancelado en los hechos muchos de los elementos de vivacidad que, al calor de la competición y la oposición, dan aire a tantos sistemas políticos.
No es más halagüeño el registro de la Unión, cada vez más inmersa en la consolidación de una Europa fortaleza, en lo que hace al encaramiento de la crisis económica. Si en los 20 últimos años los poderes públicos han perdido dramáticamente capacidades de acción, los problemas que acosan a Grecia o a España a duras penas aciertan a ocultar que en el propio núcleo duro de la Unión faltan las respuestas convincentes mientras, y con lo que ha llovido, la desregulación, adobada con los mitos de la competitividad y del crecimiento, sigue impregnándolo casi todo. A estas alturas, y en paralelo, sólo los más ingenuos creen que la UE, esa audaz compradora de cuotas de contaminación que los países pobres no están en condiciones de agotar, se halla comprometida en una lucha sin cuartel contra el cambio climático. Qué no decir, en fin, de una política exterior que, alicaída, sigue arrastrando una dócil sumisión al dictado norteamericano. Quédenos el consuelo de certificar, eso sí, que –con los mimbres presentes– no hay ningún motivo para afirmar que una diplomacia fuerte del lado de la UE dibujaría un mundo más justo y solidario

YEMENITAS

Portada :: Mundo

05-02-2010

Toca a Yemen y quémate
Cayendo en la trampa de al Qaeda

Patrick Cockburn
CounterPunch

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens


Somos los awaleq
Nacidos en la inclemencia
Somos los clavos que penetran la roca
Somos las chispas del infierno
El que nos desafíe se quemará
Es un canto tribal de la poderosa tribu awaleq de Yemen en el que desafían al mundo. Su tono airado da una idea de la vida yemení y debería hacer reflexionar a los que en EE.UU. sugieren despreocupadamente una mayor participación estadounidense en Yemen después del intento de destruir un avión estadounidense por un estudiante nigeriano que dice que recibió entrenamiento en ese país.
Yemen ha sido siempre un sitio peligroso. Maravillosamente bello, el montañoso norte del país es un paraíso para guerrillas con aldeas bien protegidas y pueblos aferrados a cada cima. Los yemeníes son excepcionalmente hospitalarios, aunque esto tiene sus límites. Por ejemplo, la tribu Kazam al este de Adén es generosa con los extranjeros de paso, pero considera que las leyes de la hospitalidad desaparecen en cuanto el extranjero abandona su territorio tribal, momento en el que se convierte en “una buena espalda para dispararle”.
Las tribus awaleq y kazam no son supervivencias exóticas al margen de la sociedad yemení, sino que ambas son políticamente importantes e influyentes. La fuerza del gobierno central en la capital Sanaa es limitada y generalmente evita confrontaciones directas con tribus, clanes y familias poderosas. Casi todos tienen un fusil, usualmente por lo menos un fusil de asalto AK-47, pero los miembros de las tribus a menudo tienen su propio armamento más pesado.
Siempre me ha encantado el país. Es físicamente muy bello, con aldeas de piedra situadas en lo alto de las montañas, en cuyas laderas hay cientos de terrazas, lo que hace que la zona parezca un paisaje toscano exagerado. Los yemeníes son inteligentes, graciosos, sociales y democráticos, infinitamente preferibles como compañía a los playboy arrogantes e ignorantes de los Estados petroleros árabes en el resto de la Península Arábiga.
Es en mucho un país de acción directa. Una vez, mientras me encontraba en el país, un ingeniero chino fue secuestrado mientras conducía por la ruta principal entre Sanaa y Adén. Los motivos de los secuestradores eran peculiares. Resultó que provenían de una tribu apicultora (Yemen es famoso por su miel) cuyas abejas vivían en colmenas dentro de troncos huecos colocados sobre pilotes de metal para protegerlas de las hormigas.
La policía había incursionado en la aldea de la tribu y había descalabrado y dañado colmenas, por las que los propietarios demandaban compensación. El gobierno había tardado en pagar, de modo que los miembros de la tribu habían decidido llamar la atención sobre su problema secuestrando al primer extranjero que pasara por la carretera principal y resultó ser el ingeniero chino.
Yemen es un mosaico de autoridades conflictivas, aunque esa autoridad puede estar limitada a unas pocas aldeas. Las mayores comunidades incluyen a los chiíes en el norte del país cerca de Saadam, con los cuales el gobierno ha estado librando una feroz mini-guerra civil. La unificación del Norte y del Sur de Yemen en 1990 nunca se ha consolidado totalmente y el gobierno está preocupado por el secesionismo del Sur. Su capacidad de sobornar a sus oponentes también está amenazada ya que sus ingresos petroleros caen a medida que se agotan sus pocos campos petrolíferos.
Es el país fascinante pero peligroso en el cual el presidente Barack Obama planifica un aumento de la participación política y militar de EE.UU. Los militares estadounidenses y yemeníes realizarán operaciones conjuntas. Habrá ataques de drones estadounidenses contra aldeas en las que se supone que al Qaeda tiene bases. Hay un uso nefasto por políticos y comentaristas estadounidenses de la frase “Estado fallido” en relación con Yemen, como si esto legitimara de alguna manera la intervención extranjera. Es extraordinario que la elite política estadounidense nunca haya asumido que sus mayores derrotas han sido precisamente en semejantes “Estados fallidos” como en el Líbano en 1982 cuando resultaron muertos 240 marines; Somalia a comienzos de los años noventa cuando el cuerpo de un piloto de helicóptero fue arrastrado por las calles; Iraq después del derrocamiento de Sadam Hussein; y Afganistán después de la supuesta caída de los talibanes.
Yemen tiene todos los ingredientes explosivos del Líbano, Somalia, Iraq y Afganistán. Pero el archibelicista senador Joe Lieberman, presidente del Comité de Seguridad del Senado, confirmó dichosamente esta semana que los Boinas Verdes y las Fuerzas Especiales de EE.UU. ya se encuentran en ese país. Citó con aprobación a un funcionario estadounidense en Sanaa que le dijo que “Iraq fue la guerra de ayer. Afganistán es la guerra de hoy. Y si no se actúa de modo preventivo, Yemen será la guerra de mañana.” En la práctica, los ataques preventivos probablemente acercarán aún más un enmarañamiento militar de EE.UU. en Yemen.
EE.UU. se enmarañará porque el gobierno yemení quiere manipular la intervención de EE.UU. para sus propios intereses y para preservar su languideciente autoridad. Desde hace tiempo trata de presentar a los rebeldes chiíes en el norte de Yemen como instrumentos iraníes a fin de obtener apoyo estadounidense y saudí. Al Qaeda en la península arábiga (AQAP) probablemente no tiene más que unos pocos cientos de activistas en el Líbano, pero el gobierno del perdurable presidente yemení Ali Abdulah Saleh presenta a sus diferentes oponentes como vinculados de una u otra manera a al Qaeda.
En Yemen EE.UU. intervendrá a favor de un sector en un país que siempre está en peligro de deslizarse hacia una guerra civil. Ha sucedido antes. En Iraq, EE.UU. apoyó a los árabes chiíes y a los kurdos contra los árabes suníes. En Afganistán es aliado de los tayikos, uzbecos y hazaras contra la comunidad pastuna. Sean cuales sean las intenciones de Washington, su participación en estos conflictos civiles desestabiliza el país ,porque un lado es etiquetado como el partidario traidor de un invasor extranjero. Las antipatías comunales y nacionalistas se combinan para crear una mezcla letal.
A pesar de las lealtades sectarias, étnicas y tribales en los países en los que EE.UU. ha intervenido en Oriente Próximo, usualmente existe un fuerte sentido de identidad nacional. Los yemeníes son altamente conscientes de su propia nacionalidad y de su identidad como árabes. Uno de los motivos por los que el país es tan terriblemente pobre, con la mitad de sus 22 millones de habitantes que tratan de vivir con 2 dólares al día, es que en 1990 se negó a unirse a la guerra contra Iraq y Arabia Saudí, consecuentemente, expulsó a 850.000 trabajadores yemeníes.
Es extraordinario ver cómo EE.UU. comienza a cometer los mismos errores en Yemen que previamente cometió en Afganistán e Iraq. Lo que hace beneficia en gran parte a al Qaeda. La verdadera fuerza de al Qaeda no es su capacidad de ‘entrenar’ a un fanático estudiante nigeriano a coser explosivos bajo sus calzoncillos, sino que puede provocar una reacción exagerada de EE.UU. a cada ataque abortado. Los dirigentes de al Qaeda admitieron en los días del 11-S que el objetivo de tales operaciones es provocar a EE.UU. para que cometa intervenciones militares directas en países musulmanes. Es una fórmula que funcionó durante el presidente George W Bush y todavía parece funcionar bajo el presidente Barack Obama.
En Yemen, EE.UU. está cayendo en el trampa de al Qaeda. Una vez que esté allí enfrentará el mismo dilema que en Iraq y Afganistán. Resultó imposible salirse de esos conflictos porque el desprestigio sería demasiado grande. Tal como Washington salvó a bancos y gigantes de los seguros de la bancarrota en 2008 porque eran “demasiado grandes para fracasar” esas guerras se hicieron demasiado importantes para perderlas, porque afectarían la afirmación estadounidense de que es la única superpotencia.
En Iraq, EE.UU. está saliendo con más facilidad de lo que pareció posible en un momento dado porque Washington ha persuadido a los estadounidenses de que ha logrado un éxito inexistente. La salida final de EE.UU. de Afganistán terminará por ajustarse a líneas muy similares. Pero el peligro de reivindicar victorias ficticias es que semejantes distorsiones de la historia imposibilitan que EE.UU. aprenda de errores pasados y en lugar de hacerlo los repita interviniendo en otros países como Yemen

HIJA DE DOS DERROTAS

Durante el ya transcurrido siglo XX, los pueblos de este continente denso y pequeño, se suicidaron, no una sino DOS VECES, 1914-1818; 1939-1945, tras semejante hecatombe la potencia de los países intervinientes, quedó políticamente aniquilada, entendiéndose por intervinientes aquellos que formaban lo esencial de una geografía y una extensa historia cultural, es decir ALEMANIA, FRANCIA, ITALIA, BENELUX, ESLAVOS DE CENTRO EUROPA Y ALGUNOS OTROS MÁS que todos conocemos.
De las RUINAS OCCIDENTALES DEL DESASTRE, entre 1946 y 1957 NACIÓ LA BARRERA DE LA Guerra Fría, el valladar capitalista contra el otro modo de entender el mundo que, con sus imperfecciones, estaba ahí y era una gran amenaza para un sistema ya erosionado por la GRAN DEPRESIÓN DE LOS AÑOS 30.
Tras 1948 y el llamado CONFLICTO O BLOQUEO DE BERLIN, Europa será el teatro principal de enfrentamiento ruso americano, con una verdadera ocupación militar estadounidense de Alemania e Italia, con el sistema de bases en España con Inglaterra como país privilegiado y OCUPANTE de los demás Estados europeos occidentales.
Acusada y culpabilizada, la nación alemana, de los hechos del régimen nacional socialista, a este país se le prohíbe, de hecho, todo patriotismo, al igual que se ha hecho con Japón. .Francia desangrada en las guerras coloniales de los años 50 no tenía la virtualidad de hegemonizar una posición mundial, aunque DE GAULLE lo consiguió a medias.
Con esos mimbres ¿Qué se podía construir?, Sin grandeza real, sin empuje ¿qué queda?, pues eso. Lo que salió LA EUROPA DE LOS MERCADERES, No en vano a lo que se tramó con el TRATADO DE ROMA de1957 SE LE BAUTIZÓ COMO SE DEBÍA, COMO MERCADO COMÚN , una gran plaza de compraventa, una Fenicia de guardarropía, un gran aparato consumista que embotase a los escépticos.

SIN ILUSIONES.

La tienda si funciona, da razonablemente de comer y hasta permite si acaso hacer algunos ahorrillos, pero el poder está en otras manos, americanos, rusos o chinos, indios y hasta brasileños, pero esta tierra llena de historia no manda en el mundo. Tal vez todo esto sea muy incorrecto pero es seguramente buena parte de la falta de ilusión de las poblaciones, se manejan euros pero las viejas e ilustres lenguas europeas están en decadencia, los grandes temas mundiales los ventilan otros y BRUSELAS mide con autoridad los litros de leche de cada vaca y la redondez de los tomates, pero el Oriente Medio es gestionado por manos despóticas y agresivas.
La imprescindible vinculación de la ciudadanía a las tareas políticas surgirá de estructuras organizativas capaces de ser, primero entendidas y después estimadas por la gente. Esto ha de implicar ni más ni menos que la DECONSTRUCCIÓN DE LA UE con arreglo a la terminología acuñada por JAQUES DERRIIDA. Dado lo intrincado del aparato establecido y los enormes intereses en presencia, será tarea ardua y larga ya que desde las castas funcionariales, hasta los variados privilegios empresariales y financieros, lo que se entiende por BRUSELAS, es a modo de metástasis maligna extendida por todo el organismo continental.
Es preciso, y esto no será compartido por buena parte de la izquierda, desmontar cualquier atisbo federal o supranacional no al embrión de súper Estado, idea acariciada por las tendencias liberales y social demócratas desde el final de la Primera Guerra Mundial. Es necesario asimilar el pensamiento del político francés JEAN PIERRE CHEVENEMENT izquierdista y defensor de la plena soberanía nacional de la propia Francia y por extensión de todos los demás países del Continente. Desde CHARLES DE GAULLE hasta este soberanista, la bibliografía francesa ofrece caminos de análisis pues es esta nación la que mejor conserva esos valores republicanos, incluidos los de un bien entendido patriotismo solidario, que evitaría absurda pretensión de edificar una identificación popular con la bandera de las estrellitas en círculo y con esa NOVENA DE BEETHOVENN cuya parte coral fue adaptada y algo militarizada por el magnífico músico pero con veleidades nazis von Karajan desde una Alemania a la que se prohíbe su auto identificación.
Los Estados deberán diseñar su política exterior y asumir compromisos relativamente FUERTES EN MATERIA DE FUERZAS ARMADS ya que, por definición el vergonzoso paraguas estadounidense debe ser radicalmente abandonado y, por desgracia, el mundo no es ni será previsiblemente esa llamada balsa de aceite de la que con harta ingenuidad se suele hablar.
¿HACIA DONDE MIRAR?

De oriente viene aquello de ORIENTAR Y ORIENTARSE y resulta que al oeste de Europa está el mar profundo y proceloso, lleno de grandes olas verdes y surcado las más de las veces por cruceros, destructores y portaviones muy atlánticos, marinos de hace más de 700 años que en el inglés de los almirantes y los piratas o de los almirantes piratas, imponen su ley de abordaje y mercadería, siempre tan unida al mar desde la vieja Fenicia.
Ante esta situación inconveniente, los Estados del Continente deben plantearse un fructífero diálogo con RUSIA Y CON TURQUÍA sin forzar a esta nación islámica a ingresar en el mercado de los liberales ni obligar a la Gran Madre a dejar sus amplios destinos. Con los apoyos estratégicos y de recursos que se abrirían los Estados europeos desde Moscú y desde Ankara, se podría pensar con realismo en verdadera estrategia mundial, para la que se deberán arbitrar pactos y alianzas entre iguales que materialicen estas perspectivas. A partir de ese núcleo y utilizando los vínculos culturales con América latina, el África francófona y el próximo y medio oriente arabo musulmán, superando la malhadada herencia sionista, este Continente puede todavía desempeñar un papel importante en el mundo con su riqueza basada en las diversidades, en la cultura, en la historia y en la ciencia y la tecnología cuyo control y gestión deberá ir pasando paulatinamente a anos públicas, como en un tiempo lo estuvo.
¡UE NO!

Los megalómanos constructores de quimeras al parecer no saben de Historia y no se paran a observar con atención las limitaciones, fallas e irredentismos que lastran a los pretendidamente civilizados Estados de Europa, .Lo que llamamos España lleva, bien que mal, funcionando más de 500 años y todos sabemos que ese cuerpo renquea, y que muchas ciudadanas y ciudadanos de sus territorios NO ESTÁ CONFORMES CON ESTE ESTADO DE COSAS. Esta Europa ha visto la partición de lo que fue Checoeslovaquia, el avispero yugoeslavo, las aspiraciones hacia una GRAN ALBANIA. Si esto es así que hasta en ESCOCIA no se conforman con aquello del famoso REINO UNIDO, ¿cuáles serían los mil flecos e irredentismos a abordar para el hipotético Estado con capital en Bruselas, por cierto en un joven país cuyas dos etnias no se aman? Algún pragmático, de esos nunca faltan, con toda seguridad impondrá el inglés como lengua oficial por aquello de la sacrosanta seguridad de los mercados, pero con toda probabilidad, a la derecha y a la izquierda, aparecerán quienes sin respeto por eso tan vulgar de las conveniencias económicas, reclamarán la identidad de sus tierras, más o menos como hoy NICOLAS SARKOZY anda enfrascando a sus compatriotas en el debate de algo tan poco financiero como es lo de adivinar qué es eso de SER FRANCÉS en este siglo XXI. Es de suponer que este debate a los europeístas recalcitrantes y entusiastas no les hará ninguna gracia, pero ahí está la bronca.
Esta cuestión , este gran debate es ante todo y sobre todo un asunto POLÍTICO y por supuesto cultural y ético; como DON MIGUEL DE UNAMUNO dice en su magnífica VIDA DE DON QUIJOTE Y SANCHO, echemos de nuestro lado a los curas y barberos que nos hablan de prudencia y vayamos a hacer nuestra barbaridad, hoy los pedantes de la economía son los trujamanes, pícaros y buscones que querrán y sin duda quieren descafeinar todas las oposiciones que surjan hacia el gran tinglado, tal vez en esto , siendo audaces podamos encontrarnos en el difícil camino los idealistas , que sin duda lo hay, a la izquierda y a la derecha no económica; ¡UE NO!

Madrid a 2 de febrero FIESTA DE LA CANDELARIA DE 2010
José Ramón Montes